Шоу псевдопатриотов

В Украине, вне конкуренции завоевавшей титул Страны Вечных Выборов, деятельность властной "элиты" активизируется прямо пропорционально дате приближающейся избирательной гонки.  Измусоленная колода отечественных политдеятелей не устаёт шевелиться, демонстрируя свои мнимые плюсы населению, становящемуся на этот период «электоратом» и «биомассой».

В ход, как правило, идут «пророчества», оправдывающиеся задним числом, и доказательства своего «украинского патриотизма» с пеленок. И кем? Современной «элитой», которая (это аксиома) на 99% состоит из вчерашних компартийцев, а нынешних перевёртышей с незначительной примесью «діяспори» типа Романа Зварыча (сын бандеровского убийцы-эмигранта, недавний гражданин США, ныне – нардеп Украины) или бывших диссидентов типа Левка Лукьяненка  (этот многолетний лагерный сиделец в 1992 году, управляя авто в нетрезвом состоянии, задавил насмерть женщину. Но, поскольку он был «неприкасаемый» депутат, лагеря ему больше не грозили, а сослали его... послом в Канаду.

Не имея никакого опыта руководства, кроме опыта лагерного пахана, он успешно разваливал работу посольства, и, разогнав сотрудников, добился того, что несколько из них, спасаясь, попросили политического убежища в Канаде. В 1993 г. был отозван,  потом    снова руководил «электоратом» в чине «головы УРП» и сопредседателя блока Юлии Тимошенко).

Но, собственно,  не на  этом хотелось бы заострять внимание, а на том, как много умных и достопочтенных мыслей было высказано в разное время различными украинскими деятелями. И как интересно и поучительно было бы их вспомнить! Изучив и проанализировав некоторые публикации печатных и интернет изданий, пресс-служба ДРУГОЙ УКРАИНЫ пришла к выводу: украинские "патриоты пещерного национализма" идут своим путём. На этом пути нет никого ни спереди, ни сзади...

Известная украинская поэтесса Леся Украинка в 1894 году отметила: «У нас большая беда, что много людей думают, что достаточно говорить по-украински (а тем более писать немного), чтоб иметь право на звание патриота, работника на родной ниве, человека с определенными убеждениями и т.п... Что теперь можно у нас услышать такую фразу: «Як се? От ви казали, що Н.Н. дурень і тупиця, а він же так чудово говорить по-нашому»... А послушать иногда - ЧТО только он говорит по нашему!»

Или такое чествование  украинского поэта М. Вороного (1871-1942 г.г.):       «Серце хай йому пусте, Хай він буде ідіотом. Він уславився, проте, Українським патріотом!»

 Чем не комментарий к нашему времени, когда «национально-озабоченные» без малого два десятка лет тупо твердят, что достаточно заставить весь народ «балакати і думати по-українськи» - и на нашу землю снизойдет райское счастье?

То, что вдалбливается современными учебниками в головы школьников и студентов об украинском движении начала ХХ века весьма далеко от действительности. Например, мало где можно узнать, что из всех национальных партий и деятелей до 1918 г. за «незалежность» не выступал никто, кроме мелкой группы Н. Михновского - того самого автора программы «Самостийна Украина», где требовалась «Украина для украинцев... от гор Карпатских аж до Кавказских». Подавляющее большинство, от Винниченко до Чикаленко, требовали самое большее - автономии Украины в составе России. «Народная партия» Михновского, известная главным образом попыткой взорвать памятник «москальского имперского поэта» Пушкину в Харькове (вот он - пролог нынешней «войны с памятниками»!), в 1919 году полностью распалась. Самой же многочисленной украинской партией того времени (6000 членов) была «Социал-демократична спилка», тянувшаяся к союзу с российскими эсдеками и позже полностью влившаяся в РСДРП. Да и в первых трёх Универсалах Центральной Рады в 1917 г. постоянно подчёркивалось: «Не отделяясь от всей России, не разрывая с российской державой...» (№1), «Стоим, как все, за то, чтоб не отрывать Украину от России» (№2), «Не отделяясь от Российской Республики и сохраняя её единство...» (№3). Михновский пытается еще в июле 1917 г. совершить «самостийницкий» военный переворот, который был подавлен Центральной Радой. Может быть, поэтому в своих неопубликованных воспоминаниях Грушевский определенно характеризует Михновского как фашиста? Почитаем Грушевского:

«В то время (1917г.) загостил ко мне и Шептицкий... Очевидно, ему хотелось громких оваций также и в столице новой Украины. Но я, зная Шептицкого, как клерикала, для которого все национальные жесты были только способами «для большей славы Рима», не имел никакой охоты помогать в организации манифестации в пользу ультрамонтанства... Левое крыло Центральной Рады беспокоила довольно подвижная, а, главное, крикливая работа, говоря современно, фашистского направления, которая пыталась базироваться на военных, собственно, на офицерстве. Лидером, а, собственно, инициатором и единственной пока пружиной этого движения, был Н.И. Михновский... Приехав в Киев, я застал его во главе небольшого кружка молодых офицеров. Михновский разагитировал их в национал-фашистском духе и вместе с ними пытался вести пропаганду. Хотя в уставе (кружка – авт.) значилось, что его членом может быть любой военный украинской народности, он остался тесной ячейкой украинских фашистов и, наверно, сыграл некоторую роль в позднейших попытках фашистских выступлений...Настал военный съезд, что должен был решить дальнейшее движение военного дела: поведет его Центральная Рада или наши фашисты - Михновский и Ко. Со стороны Центральной Рады хотели свести баталию с ними, особенно руки Винниченко. Она выдвинула как руководителя съезда и военного дела С.В. Петлюру... Со временем выяснилось, что Петлюра является переизданием Михновского, может быть, более тактичным и исправленным».

Не будем идеализировать и Грушевского: на подписание им позорного Брестского мира известный поэт А. Олесь (настоящая фамилия Кандыба) отозвался ядовитым четверостишием на адрес главы Центральной Рады: «Лукавий, хитрий був дідок, Любив неправду й зраду, Закликав німців в наш куток, Звалив Центральну Раду...»

А. Олесь считается  образцовым украинским поэтом: он не признал советскую власть, эмигрировал, умер в 1914 г. в Праге; его сын О. Ольжич - известный активист ОУН. Итак, Симон Петлюра – «исправленное издание фашиста Михновского». Любопытно почитать, что думал о нём другой лидер Центральной Рады - В.К. Винниченко:

«Имя Петлюры петлюровцы стараются сделать национальной святыней, иконой, символом всей Украины... Я знаю: церковно-религиозные люди относятся с ненавистью к людям, сомневающимся в святости их икон. Но именно в интересах нашего дела я должен это сказать... До революции 1917 г. С. Петлюра никакими своими качествами ни в политике, ни в культурной или общественной жизни не был заметен. В подпольной революционной работе он не принимал почти никакого участия. Какое-то короткое время после революции 1905 г. он принадлежал к УСДП и публиковал в ее органах малозаметные статьи на текущие темы... Но как же и почему Петлюра стал Генсекретарём военных дел?.. Петлюра получил этот пост из-за тогдашней бедности. В первое время Центральная Рада не могла сформировать правительство просто из-за недостатка соответствующих людей... развитие событий оставило Петлюру на этой должности. Он, разумеется, ни знания, ни умения, ни талантов в военных делах не проявил, но проникся большим честолюбием. Присвоив себе титул «Главного атамана», он заботился только о верховенстве своей функции… и в конце концов так запустил дело реального формирования украинского войска, что Центральная Рада вынуждена была вынести ему выговор и лишить его по причине неспособности и халатности поста Генсекретаря военных дел... Ко всему прибавилась еще одна черта этого человека: его органическая беспринципность. У  С. Петлюры не было никаких ярко выраженных твердых социальных, политических, моральных и даже национальных принципов... И если в эмиграции даже теперь, когда Петлюру выдают за икону, слышатся голоса новых эмигрантов о его фашизме, то для таких голосов есть немало оснований. И кто знаком со «скрижалями» украинской революции, тот не может одновременно поклоняться им и молиться на фашистскую икону».

Данные строки взяты из «Завещания» Винниченко. Человек перед лицом смерти не лжёт. Следующие слова принадлежат М. Хвылевому (1893-1933 гг.), ныне известному и рекламируемому писателю «розстріляного відродження», автору печально известного лозунга «Геть от Москвы!» и глашатаю «украинскойи культурнойи незалежности и самостийности». В статье с характерным названием «Украина или Малороссия» он писал: «Фашистская мужественная цельность должна быть нам ближе, чем родная разляпанная психика... Сегодня фашизм пришел навести порядок и хотя этот приход запоздал, но это достаточно удачная и своевременная вылазка: темперамент фашизма не может не вызвать симпатии». Однако, какая интересная вырисовывается тенденция: что не  самостийник, то фашист! И на необъективность свидетеля не спишешь: слова собственного сочинения...

В «обязательной обойме» имен современных украинских учебников – поэтесса      Олена  Телига. Ее очень любят упоминать как жертву, ибо, будучи активисткой ОУН, она в конце 1941 г. была арестована немцами и погибла в концлагере. Но умереть от рук фашистов - не значит, что  не быть фашистом самому. Посмотрим, что писала О. Телига накануне войны: «Заданием современной нашей интеллигенции и молодежи должно быть стремление стать во главе рядов этаких юных убийц «С блеском хищного зверя»              («Літературно-науковий вісник», 1937г., №9.) Редактор сего издания г-н Донцов тоже яркое звено цепи  «самостийничество-фашизм». Будучи основоположником теории «интегрального национализма» (украинский фашизм), он в 1940-е годы активно сотрудничал с гитлеровцами. Чтобы закончить с темой эмиграции, обратимся снова к «Завещанию» Винниченко. Пост «президента в экзиле» после смерти Петлюры занял некий Андрей Ливицкий. Винниченко твердо заявляет, что все дореволюционные «заслуги» Ливицкого на ниве подпольной работы - фальшивка. Выплыл он на правительственный уровень лишь в 1919 г., став ближайшим помощником и, впоследствии, преемником Петлюры. Во время гитлеровской оккупации, пишет всё тот же Винниченко, «…Ливицкий и его сотрудники организовали в Германии специальный украинский батальон, который должен был быть при гитлеровской армии. Сын Андрея Ливицкого был агентом, служащим в гестапо и получал за это большую регулярную плату». Дополним Винниченко: дочь Ливицкого вышла замуж за другого гестаповского агента - петлюровского племянника С. Скрыпника (он же «автокефальный епископ Мстислав»). Есть цитаты и посвежее…

Вот жил-был такой советский писатель Дмытро Павлычко. Стучал иногда на коллег, например, в 1955 г.: «…демонстрировал себя с отрицательной стороны как человек, имеющий враждебные нашей деятельности буржуазно-националистические идеи... Считаю необходимым указать на то, что Кривец расхваливал поэзию украинских националистов». Павлычко 36 лет состоял в КПСС , получал Государственные премии (две украинских и одну болгарскую) и ордена, служил секретарем Союзов Писателей УССР и СССР (1986-1988 гг.), сочинял стихи с аллилуйей КПСС и анафемой украинским националистам, которые печатались, в частности, по протекции Л. Берии. Еще в октябре 1989 г. на сессии Верховного Совета УССР Павлычко выступал как убежденный коммунист: «Мы должны спасать украинский язык, а вместе с ним - идею социализма. Поскольку там, где гибнет нация, там гибнет и социализм... Пусть прозвучит в этом зале слово В.И. Ленина... Это и есть наша главная платформа». Но прошло немного времени и в марте 1990 г. он вместе с Иваном Драчом выходит из Компартии, заявляя: «Не знал ни про голод 1932-33 гг., ни про масштабы ГУЛАГа, ...не знал про несчётное  число преступлений, совершенных по отношению к украинскому народу под руководством партии». Правда, еще через год, видно, позабыв об этом своём  заявлении, Павлычко продолжит стихоплётство: «Ми знали, був голодомор І розстріли в підвалах...»

Даже не будучи историком или литератором, достаточно любопытно сопоставить его творения «до» и «после».

Например, о Москве: «І на Схід дивились галичани. На Москву дививсь в надії  Львів... Як добре, що на світі є Москва, Моя земля, столиця і надія!» -  «Ми триста років Москві служили, Пора настала - вставай з колін! До краю свого перепечену кров'ю Ми чуємо в серці московську стрілу».

Резкая смена имиджа наблюдается у Павлычка и в отношении «державного прапора»: «Тож не вдалось огидливим ізгоям Вас отруїти жовто-синім гноєм У холодно-вітряній чужині» - « Прапор вносять до залу Синьо-жовтий - імперія - в шок! І сходить із п'єдесталу Ненависті й зла божок».

О партии: «До комунізму стрімкі плаї - Це Україна - зоря моя. Партія - серце її, Ум її - партія!» - «Ми відали - КПРС - Нагайка твердотіла. Але ж лизали, наче пес, Кров, що на ній горіла».

И, наконец, о Кремле: «Я син простого лісоруба, Гуцула із Карпатських гір. Мені всміхнулась доля люба У сяєві Кремлівських зір» - «Хай бачить він, лакей з природи, Як виправляються хребти, Як валяться кремлівські сходи, Що він по них навчивсь повзти».  Последние строки - явно автобиографические. Нынешний режим тоже достойно оценил заслуги Павлычко: он был Чрезвычайным и полномочным послом Украины в Словакии и Польше, в перерывах между посольствами – народный депутат Украины. И в сущности своей Павлычко  не одинок…

Есть в Украине известный, тогда ещё советский, писатель, лауреат Шевченковской премии, Владимир Яворивский. Сейчас он более популярен как политик, причём, политик откровенно проамериканской, профашистской ориентации. Дело в том, что В. Яворивский – автор уникальнейшего в своём роде произведения – повести «Вічні Кортеліси». Эта повесть вышла в 1980 году в журнале «Вітчизна», в 1981 – отдельной книгой, потом была переиздана в 1988 году. Издавалась в Киеве, в издательстве ЦК ЛКСМУ «Молодь». В повести, которая удостоена Государственной премии УССР им. Т. Г. Шевченко, на основе множества документальных материалов и свидетельств, чудом выживших очевидцев  рассказывается о трагедии волынского села Кортелисы, которое вместе с близлежащими хуторами в сентябре 1942 года было полностью уничтожено гитлеровцами при пособничестве украинских полицаев. За один день там расстреляли 2892 жителя, а село сожгли дотла. Таким образом, автор создал своего рода документ о варварских злодеяниях фашистов и их пособников:

«...Поліцаї лишилися в Кортелісах. До смерку тамика стріляли, добивали, хто в хаті сховався, кого знайшли чи хто в ямі ворушився... Поліцаї і ті, кого фашисти не розстріляли за якісь «заслуги», «чистили» цілу ніч людські хати, що дорожче було в кого...   Вся тутешня сволота, гидь людська – поліцайня, повіялася в банди бандерівські. А куди ж їм від люда чесного було ховатися? ...Банди бандерівців кишіли в лісах...» (цитата из книги).

В. Яворивский проинтервьюировал жителей уже возродившихся из пепла Кортелисов, непосредственных очевидцев трагедии. В книге фигурируют и настоящие фамилии полицаев, издевавшихся  над односельчанами (Паливода и Зенюк), которым впоследствии удалось сбежать  от судов и расправы в Филадельфию. Цитаты:

« Хто лишився живий у Кортелісах – вибігали (за десять кілометрів) до тракту – потішити душу, як тікають фашисти... Втекли з ними й підхвосні їхні, які найбільше завинили перед нашими людьми й землею нашою. Зенюк забрав із собою всю родину. Андріян Паливода... не повірите... утік від жінки, від двох дітей, утік, ні, таки повірите, з... найбільшою повією, яку тут знали за всі часи... з Женькою Зенюковою... Тьху, в дочки йому... Аж в Америці, у Філадельфії, оглянулися, чи не доганяють їх. Награбували добра, досі живуть... з крові Кортелісів...  Багатьох «чорноробочих» поліцаїв порозшукували наші «яструбки» в бандах бульбашів і бандерівців, куди ховалися всі фашистські собаки. Деякі вийшли з повинною, відбули своє покарання (хто яке заслужив). Але сюди не вернувся жоден. Бо на цьому самому місці знову люди живуть...»;  «...То, кажете, здихає Паливода в Америці? (Вперше всміхнулася). Як вже знатимете, що здох, коли певно будете знати, -  напишіть мені або перекажіть кимось. Я тутика й буду, на хуторі Попливці... Заради цього йшли до мене через болото? Щоб сказати про Паливоду? Варто, варто було...»

Определённый интерес представляет последняя часть произведения. В конце В. Яворивский цитирует материалы протокола Ратновского районного суда, который вынес наивысшую меру наказания двум полицаям: Андрею Кошелюку и Якиму Корнелюку. Приговор приведён в действие в январе 1960 года. Также автор рассказывает об анонимках, пришедших на его адрес из-за границы:«... Ні, це не просто анонімка на окрему людину, це анонімка на ціле село, на Кортеліси, які підтвердили своє право на вічність, на безсмертя. Стільки літ минуло, стільки змінилося всього у світі (все-таки на краще!), а зенюки й паливоди погрожують Кортелісам і досі, погрожують, що вони ще повернуться, що навчені  «помиLками» минулого, тепер будуть діяти інакше, що фашисти їх просто підвели, бо не були достатньо рішучими... Годі, кажу я собі, це – голос із минулого, з далекого вже минулого, крик божевілля. Але ж він прозвучав у вісімдесят третьому, прозвучав над Кортелісами. І від нього здригнулися Варвара Зайко, Федора Круш, Христина Кухар, Агапа Мусюк, Софія Карпук...» (послесловие автора, 1988 г.)

Сейчас В. Яворивский в открытую исповедует фашистскую идеологию, являясь одним из её сподвижников. Верх цинизма – ещё одно послесловие автора, 1980 г.: «Кортеліси запалали 25 вересня 1942 р. 28 вересня вони ще горіли до глибокої ночі. О. С. Козак свідчить: вночі 28-го повіяв поривчатий вітер із північного заходу. Через Луцьк, Рівне, Житомир дим несло на Вінниччину, на хутір Теклівку. Я народився 11 жовтня того ж року. Може, перше повітря, яке я вдихнув, було з димом Кортелісів?...» Кстати, во времена «активной незалежности» повесть «Вічні Кортеліси» была изъята из обихода, её нет ни в одной библиотеке Украины…

Рассмотрим дальше творчество и жизненные позиции «крыжопольского соловья» В.Яворивского. Уроженец Винниччины, выпускник Одесского университета, работал журналистом в Запорожье, член КПСС и СП СССР с 1971 г., заместитель редактора журнала «Вітчизна», в общем, увенчанный парень. Ах, как он разоблачал бандеровских недобитков в 1986 г. в статье с красочным названием «Янычары» (тогда этим словом обозначались другие люди, нежели сейчас): «Рентген «идей» и «души» Ярослава Стецька мог бы вызвать омерзение, как аморальное зрелище, демонстрация полного озверения бывшего человека. Лишь обычное омерзение, если бы мы не знали, что за словами, за «идеями» Стецька, Богданивского и других, не стоящих нашего внимания, стоит уже готовый к действию фашизм образца восьмидесятых годов... Вот он, весь в этих стецьковых наставлениях, наставлениях «вождя» без народа, без государства, без территории, без исторического прошлого, ибо оно у него началось с кровавой страницы предательства в годы величайшего горя, когда Гитлер хотел превратить несколько миллионов украинцев в немых гречкосеев в его империи». Сами же фразы и высказывания Стецька Яворивский характеризирует не иначе как «ощущение того, что общаешься с агрессивным сумасшедшим из больницы, находящейся на необитаемом острове». Вот так писал В. Яворивский о Я. Стецьке совсем недавно. Но прошло несколько лет, и  в декабре 1990 г. Яворивский выскочил из рядов КПСС, спешно сколотив собственную «Демократическую партию».

Далее Яворивский и ныне покойная Слава Стецько (вдова и наследница Я. Стецька) сладким дуэтом выступали в единых рядах «украинских национал-демократов». Он – разливался (и разливается) елейными 20-минутками на Украинском государственном радио о «бедной неньке Украине». Она - гремела речами в защиту бандеровщины с трибуны Верховной Рады. Кстати, интересная  великая «тайна киевского двора» - каким образом западногерманская фрау, мюнхенская пенсионерка Слава-Анна Стецько, она же Ярослава Музыка, имеющая паспорт ФРГ на имя Ганны-Евгении Данкив, получила еще и украинское гражданство (хотя наши законы двойное гражданство запрещают), после чего срочно стала «неприкасаемым» депутатом Верховной Рады? Не менее интересно, почему одно время  «крыжопольский соловей» не сидел в соседнем с ней кресле? А причина тому была: в 1994 году разгорелся огромный скандал, связанный с разворовыванием гуманитарной помощи, которая шла из Германии пострадавшим от последствий чернобыльской катастрофы. Некоторые «народные избранники», оказывается, вместо того, чтобы её распределять, определяли на собственные нужды, покупая потом «гуманитаркой» голоса избирателей на выборах. И главным средь них оказался пан Яворивский, председатель комиссии Верховной Рады по чернобыльским делам. За это, как и за невыполнение предвыборных обещаний земляки-крыжопольцы в 1998 г. с треском провалили его депутатство. Последующие две попытки баллотироваться в других округах в надежде, что там его не знают, принесли ещё два облома. Провалилась и его «Демпартия», а в 1999 г. его оттуда и вовсе исключили. Вот и осталась одна дорога - на радиосеансы душеспасительной болтовни. И... получилось! Яворивский добрался-таки до заветного кресла главы Союза писателей Украины. Однако, привычка к политиканству и здесь не оставила его: первая же бумага, подписанная им «на посту», оказалась обращением с аллилуйей к Ющенко и заявлением, что весь НСПУ (Национальный Союз писателей Украины) поддержит блок «Наша Украина». А какими колоритными с точки зрения психиатрии были «упадания» Яворивского перед импортным «патриархом Мстиславом» с мольбой  «пошлюбити з жінкою істиним шлюбом»!

Еще один персонаж этого террариума – Иван Драч. Бывший учитель русского языка (!), сотрудник райкома комсомола, секретарь СП УССР, член КПСС с 30-летним стажем, лауреат трёх Государственных премий (СССР, УССР и Латвийской ССР), награждённый Почетными  грамотами Верховных Советов Грузинской ССР и Литовской ССР, ныне, естественно, бешеный националист и русофоб, первый глава «Народного движения Украины за перестройку» (псевдоним – «Рух»), пытающийся догнать Яворивского по части радиотрепотни. Но в своё коммунистическое прошлое  он сочинял такие стишки: «Сконали «тигри» і «пантери», Освенцимів колюча кліть І все ж облеслі живодери Плетуть павучу сіть Бандери, Ще досі висне хижа сіть. О, ненависті дух не вичах. Цей лютий шал не заника, Шуга огнем мені в обличчя З сонетів Кравціва лисичих І з вовчих строф Маланюка». ( Кто такой Маланюк?  Согласно статьям в «Литературной Украине», Е. Маланюк - это «видатний український митець». Что с того, что бывший петлюровский офицер печатался в основном в «Віснике» основоположника украинского фашизма Донцова и даже эмигрантская «энциклопедия украинознавства» признает фашистские нотки в творчестве Маланюка, особенно в книге «Малороссийство» (1959г.). «Перестроившийся» Драч твердит, что Маланюк – «выдатный мытець», и всё тут! Самостийник, фашист – значит, свой!)

Вышеупомянутую троицу объединяет один любопытный документ, факсимиле которого опубликовала в феврале 1953 г. газета «Товарищ». Обращение к председателю КГБ СССР Ю. Андропову и первому секретарю СП СССР Г. Маркову от 22.03.1973 г. гласит:

«Мы, украинские советские писатели, осуждаем действия так называемых литераторов Стуса, Светличного, Сверстюка, Караванского, Горыней, Мороза, Черновола,  Осадчего ...погрязших в националистическом болоте и не раскаявшихся в своей антисоветской деятельности... нет и не может быть прощения им, замахнувшимся на самое святое - на социализм, на вековечную Дружбу между русским и украинским народами».

Под обращением - собственноручные подписи: Д. Павлычко, И. Драч, В. Яворивский. Как высока «принципиальность творцов», легко делающих поворот на все 180 градусов!

Нынешние скороспелые «демократы» весьма легки на подъем. Остановимся на одной из  около церковных историй. 20 января 1992 группа депутатов-националистов родила заявление под названием «Препятствие духовному возрождению», суть которого сводилась к ругательству в адрес тогдашнего предстоятеля УПЦ митрополита Филарета (Денисенко). Поскольку он в их понимании был ставленником Москвы, паны Олесь Шевченко, Вячеслав Черновил, Сергей Головатый вместе со «свидомитами» Ивасюком, Гринчуком, Мотюком и прочим, простите, дерьмом, в выражениях не стеснялись:

«Не случайно предстоятель УПЦ Филарет правдами и неправдами ищет путей (быстро поменяв свои лозунги), чтобы заручиться поддержкой нового правительства и сохранить свою порочную систему управления Церковью. Ведь не секрет, что именно митрополит Филарет (Денисенко) тесно связал свою тридцатилетнюю деятельность со службами КГБ, чтобы угодить власти КПСС, послужить безбожному правительству не так в интересах церкви, как ради карьеры и возможности удерживать церковь на Украине в руках единовластной диктатуры... Наша депутатская сознательность призывает провозгласить очевидный факт: митрополит Филарет (Денисенко) препятствует духовному возрождению Украины, очищению общества от сталинских болезней, должен оставить пост предстоятеля УПЦ, дать ей возможность сохранить свое единство».

Но прошло несколько месяцев, националисты в рясах и без оных договорились, грянул приснопамятный «Объединительный собор» 26.06.1992 г., породивший УПЦ-КП,  в  Высшую Церковную Раду которой вошли ...тот же О.Шевченко, В. Черновил, ряд бывших членов КПСС … Черновил, правда, вскоре ушел к униатам, зато в руководстве УПЦ-КП всплыли  И. Драч, Д. Павлычко, П. Мовчан, В.Червоний, которые до сих пор упорно талдычат, что анафема Филарет – «Мойсей нашої української церкви».

Комсомольское прошлое имеют нардеп от УНСО Василий Червоний, главарь так называемой «Волынской Сечи», с боевиками которой он лично участвовал в разгроме православных приходов и захвате храмов в Западной Украине; Я. Ильясевич, руководитель Львовского УНСО, который до 1979 г. работал в орготделах ЦК комсомола и компартии Таджикистана. Особо хочется отметить «дважды покаявшихся». Во всех современных учебниках отдельной главой выделены истории о диссидентах - людях, которые при СССР занимались антигосударственной деятельностью. В непременной обойме фамилий - И. Дзюба, комсомольский активист, секретарь комитета ЛКСМУ Сталинского пединститута (ныне Донецкий национальный университет), лектор Донецкого обкома ЛКСМУ, аспирант Киевского института литературы. В 1965 г. он сочинил работу «Интернационализм или русификация?», в которой со ссылками на материалы 1920-х годов изложил положения национал-коммунизма. В 1968 г. она была  издана за рубежом, автор «попал под пресс»: его исключили из аспирантуры, позже, в 1972 г. - из Союза писателей (громче всех этого требовал Д. Павлычко). Дзюба решил «не идти на принцип» и публично «отмежевался от своих закордонных интернационалистов». 09.11.1973 г. в «Литературной Украине» появилось его новое «отречение-покаяние» под названием «Третьего не дано» с признанием ошибок и взвыванием: «Я не антисоветчик, не националист, не враг!». Ни в одном отечественном учебнике об этом не пишется, лишь Орест Субтельный (ему, канадцу, наши стеснительные сомнения до лампочки) упоминает о «покаянии Дзюбы». В конце 1970-х он был восстановлен в Союзе Писателей, продолжал активно публиковаться (например, книга «Вітчизна у нас одна», 1984 г.), получил республиканскую премию имени Белецкого, а при «незалежности» даже побыл в 1992-1994 гг. министром культуры Украины. Правда, единственным заметным по сей день «достижением» Дзюбы на занимаемой должности министра было назначение новым руководителем Киевского института культуры Михаила Поплавского. Того самого «поющего ректора»,  ставшего посмешищем всей Украины и любимой темой для шуток КВН-щиков. Ну и, само собой разумеется, Дзюба сейчас - почтенный «национал-демократ», академик и т.д. 

Нечто подобное было и с Олесем Бердником. Единственное образование - законченная в 1949 г. театральная студия, затем работа актером в провинциальных театрах, сочинение посредственных литературных опусов, которые в свое время (1950-е - начало 1970-х годов) активно публиковались, но справедливо критиковались за стереотипность приемов «разоблачения империализма», нестыковку и ходульность сюжетов (Д. Биленкин «Фантастика и подделка»). Такая себе патетическая скука, суконное бытописательство, полубредовое заумное псевдофилософствование, в общем, то самое, что называют «українським поетичним кіном», только в прозе. Даже в СП его приняли лишь в 1987 г., да и то, по-видимому, не за литературный талант. Видать, в поисках признания и популярности Бердник забрёл в диссидентскую Украинскую Хельсинскую группу. Далее, естественно, арест и ...очередное покаяние в «Литературной Украине» от 17.05.1984 г. (желающие могут ознакомиться с подшивкой). Сейчас Бердник, опять-таки, «видный национал-демократ», отпустил бородищу, как у Льва Толстого, и… провозгласил себя Президентом (!) Украинской Духовной Республики (Ау-у-у, пановэ Кравчук, Кучма и Ющенко!). Правда, попытка избраться «по-настоящему» в 1991 г. позорно провалилась в самом начале, а на парламентских выборах  1994 года он занял 14-е место в округе, набрав менее 2% голосов. О неприятных страницах прошлого он не вспоминает, а переиздает тысячными тиражами свои многостраничные макулатурные «феерии», которые оптом пылятся на стеллажах библиотек.

В современной истории Украины немало тому примеров, когда персонаж пытается переписать и переврать свое собственное прошлое. Здесь передовиком является Леонид Макарович Кравчук. Малоизвестный факт: в начале 1994 года увидел свет англоязычный вариант его биографии. Доверчивые янки, надо полагать, ничего в ней подозрительного не  заметили, но для жителей Украины там оказалось много нового. Ну ладно, «родился в религиозной крестьянской семье», хотя, надо полагать, в партийных автобиографиях Кравчук формулировал это совсем по-другому. Но дальше-то!.. О долгой партийной карьере (консультант, зав. отделом обкома, зав. сектором, помощник секретаря ЦК, зав. отделом пропаганды, секретарь ЦК по идеологии, второй секретарь ЦК КПУ) - одной скромной фразой: «С 1960 г., будучи первым секретарем ЦК КПУ, боролся за независимость и демократические реформы». Тут, как говорится, хоть стой, хоть падай! Интересно, не заворочались ли в гробах посмертно «свергнутые» П. Шелест и В. Щербицкий? Дальше -  ещё веселей: «Вышел из партии во время сентябрьского путча». Интересно, много ли найдётся на теренах бывшего СССР людей, желающих поспорить, что события «путча-1991» проходили не 19-21 августа? И всё это время Кравчук был членом Политбюро и ЦК КПУ? Ещё 22 августа он на одном из собраний «гневно отвёрг» слухи о своем выходе из КПСС. В тот же день он присутствовал на заседании Политбюро ЦК КПУ и вместе с другими коммунистами подписал постановление с такими словами:

«Политбюро ЦК поддерживает действия Секретариата ЦК КПУ, который оперативно ориентировал парткомитеты, коммунистов республики на необходимость всемерно содействовать неуклонному соблюдению законности и правопорядка... Политбюро КПУ подтверждает неизменность политического курса КПУ, обозначенного её 27-ым съездом, Пленумами ЦК... Политбюро ЦК КПУ предлагает парткомитетам усилить работу среди коммунистов, населения, давать решительный отпор попыткам развернуть антикоммунистическую истерию, активнее разъяснять принципиальную позицию КПУ».

Ровно через 4 дня уже беспартийный Кравчук подписал Указ Президиума Верховного Совета Украины о прекращении деятельности КПУ, встав,  таким образом, в затылок другим деятелям из долгого ряда «запретителей компартий»: Муссолини, Гитлер, Стресснер, Пиночет - тёплая компания! Стоит отметить, эта фальсификация продолжается: в современных справочниках «Кто есть кто в Украине», составляемых со слов «героев», в персоналии Кравчука указано: «Вышел из КПСС 19 августа 1991 года». Надо думать, многие  заимствуют  опыт Кравчука по переписыванию своего прошлого...

Последователем в этом деле у Леонида Макарыча пытается стать Иван Драч. Этот многолетний член КПСС в некоторых учебниках упоминается как «диссидент-шестидесятник». Оказывается, он когда-то, где-то, что-то протестовал! Объяснить подобное извращение можно лишь одним: возможно, авторы сих «учебников» являются Драчу добрыми знакомыми, хорошими приятелями, постоянными собутыльниками или соседями по дачным «хатынкам».

Взяв  в руки справочник Союза писателей Украины советских времен, можно встретить множество знакомых фамилий и, главное, узнать очень много нового. Здесь размещается и голова «Просвиты» Павло Мовчан. Оказывается, начинал он как автор детских книжек, был удостоен нескольких Почетных грамот газеток типа «Шлях перемоги» и «Україна молода». Довольно интересно, что апологет дивизии СС «Галичина», оказывается, получил высшее образование в столь ненавидимой им Москве, где закончил Литературный институт имени клятого москаля М. Горького, работал спецкором имперского московского журнала «Природа и человек», а в 1987 году вступил в Союз писателей проклятого СССР.

А кто мог догадаться, что Мыкола Жулинский, нынешний академик, главный покровитель и защитник раскольничьей филаретовской УПЦ-КП, тот самый Жулинский, который в 1993 году  лично ездил в Стамбул предлагать Вселенскому патриарху взятку в сумме 25000 долларов США за признание «Киевского патриархата», дебютировал в 1971 году книгой «Юность моя, комсомолия!», защитил диссертацию на тему «К вопросу об историческом оптимизме советских людей», продолжил  работать  обыкновенным литературным критиком, замдиректора Института литературы,  стал лауреатом Республиканской премии 1978 года?

Сергей Плачинда, коммунист с 22-летним стажем, известен как  «асфальтовый крестьянин», тобишь, глава Селянско-демократичной партии, удостоенный внимания «діяспори» (золотая медаль СКВУ в 1993 г.), был-то, оказывается, сочинителем очерков о передовых колхозниках да редактором-составителем казённых литературных биографий Юрия Яновского и Александра Довженко.

Ещё один персонаж,  Валентин Чемерис, нынешний ярый руховец, был завглавредом «Литературной Украины» и автором холуйски-подхалимской книги о Кравчуке «Президент». Начинал он как мелкий юморист в областных газетах Днепропетровщины, а позже возглавлял местное издательство. «Великий историк» Чемерис уверял, что племянник Петлюры священник С. Скрыпник был расстрелян кровожадными НКВДистами в Полтаве в 1937 г. Бывший «детективщик» потом переквалифицировался в «эссеиста-патриота», правда, поторопился и не угадал: в том году, когда вышла книга с ядовитыми репликами в адрес Кучмы, Президентом стал как раз Кучма.

Что не говори, почти у всех - единообразный штамп: «член КПСС». Ныне все эти предатели-перевёртыши на чём свет стоит клянут прошлое, хотя ни у одного из представителей подобного «спецотлова» не  хватило совести отказаться от наград и титулов, полученных от «проклятого имперского режима». Таких нет! Кажется, на всю «творческую интеллигенцию» СНГ нашёлся единственный кинорежиссер (да и то грузинский), который в своё время официально отказался и вернул советскую Госпремию, полученную за телеэпопею «Секретарь райкома» (в ней в главной роли он снял своего сына).

Вся украинская  свора перевёртышей, разбавленная национал-фашистами и рядовыми шизофрениками, из года в год прётся во власть. Может, хватит?! Может, народ наконец- то поймёт, что  голосовать нужно за тех, кто не изменяет своим принципам, кто выполняет свои обещания и держит своё слово?!

Оксана Шкода, Другая Украина